Entries from December 2009 ↓

EL REGRESO DE SANTANDER Y DE LOS MEDIOS OLIGÁRQUICOS

http://todosadentro.aporrea.org/numero/296/296-27.pdf

…y anímate a escribir artículos de menos de 2400 caracteres para esta nuestra sección de MPN en Todos Adentro.Envíalos a movimientoperiodismonecesario@gmail.com y no los publiques en otro medio hasta que salgan en TA.

En la portada del Diario un Titular:  Confirman por dos vías entrenamientos de las FRAC en Fuerte Tiuna

Aparentemente se atribuye información de la fuente: Informe de Comisión de la Verdad.

Remite al lector a  la pag 10.

¿Qué dice en la página 10/ Mundo?    La fuente es el Informe de Angostura.
¿Quien? : Declara Francisco Huerta, supuestamente por su cualidad de coordinador de la Comisión.
Como lectora extraigo las citas textuales:
… de eso solo hicimos una mención, ni siquiera es una certeza que hubiera entrenamientos en Fuerte Tiuna.
…pero estaba contemplada la posibilidad.

Como lectora, quiero ponderar esta noticia,  que se ubica en un  titular de primera página.
Y regreso al artículo a ver:  ¿que  es lo que se ha confirmado entonces?
El entrevistado habla del año 2005 y  ha dicho que tiene dos fuentes.
1)   Página Web de  la  Coordinadora Continental Bolivariana
2)   Un libro cuyo autor es el investigador José Gregorio Perez
3)   Portal de las FARC

Un entrevistado emite opinión, cita unas fuentes, luego dice: sólo hicimos una mencion.
Conclusión:

El titular de El Nacional es incongruente,  e induce al lector a ponderar opinión como  noticia de actualidad.
No esta referido a ningun hecho en el año 2009.
Opiniones el propio entrevistado y  admite que nisiquiera es una certeza.
Son posiblidades  y  supuestas para contextualizar un evento.
Encabeza el texto dando un carácter  documental al Informe de Angostura, y el propio entrevistado niega la certeza.
Esto es manipulación mediática, del periodista Jesús Uzcátegui S.  y su  patrón C.A. Editora El Nacional.

En lo personal considero ademas que es una burla a la inteligencia del lector. Este periódico que desde el año 1967, lo he leído casi a diario no merece lectura crítica. Los Bs. 2,5 que se pagan al comprarlo son lo único indubitable.

Maria Urbina

El próximo 30 de enero, en el CELARG, el equipo del MPN tendrá una reunión interna de trabajo para realizar los cronogramas de actividades por trimestre en 2010, y para estudiar los papeles de trabajo de la Fundación  Periodismo Necesario y el Proyecto La Radio Necesaria para presentar ante CONATEL a corto plazo.

Igualmente, Harim Rodrìguez de Santiago, junto a otros compañeros que han estado trabajando en un papel de trabajo concreto en torno a la reforma de la LEP artìculo por artìculo, expondrán sus análisis para la discusión ese día, luego de lo cual se subirán al blog para aportes y revisiones posteriores, pues se insistirá en 2010 ante la AN para la discusión de la reforma, ya que el pasado 27 de junio, Día del Periodista, la asamblea se comprometíó a incorporar a su agenda dicha discusión, que durante meses hemos considerado necesaria.

Una vez realizada esta actividad, se convocarán a otros colectivos a realizar propuestas y acompañar  las acciones a seguir.

“La familia revolucionaria”.Estas palabras de Héctor Soto, Ministro de Cultura , hechas por el amigo, por el ser humano,para los amigos , para los seres humanos,  son ideales para  suscribirlas enviar junto a ellas  nuestro abrazo de afecto como MPN a Sergio y Mauricio Rodrìguez por la partida de su padre. Mauricio  es periodista y pertenece a nuestro colectivo, ahora es Viceministro de Cultura.Sergio pertenece al equipo de internacionales del mismo ministerio.

http://todosadentro.aporrea.org/index.php?numero=295#14

Toda la información en este link http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n146620.html

A mi no me alegra que caigan banqueros y corruptos. Como no me alegró que cayeran las Torres Gemelas. Uno no se alegra porque los que están arriba caigan, uno se alegra porque los que están abajo triunfen. Porque la lucha por la liberación de los oprimidos no es un festín de resentidos ni el satánico ritual de los obscenos embriagados de odio.

Nosotros no odiamos a Estados Unidos. Nosotros odiamos al imperialismo, que no es un país sino un fenómeno político-económico con prepotente expresión militar y desastrozas consecuencias humanas.

Nosotros amamos la presencia todopoderosa de Walt Whitman pero exigimos respeto para las insuperables rancheras del Gallo Giro. Admiramos el pueblo que marchó contra la guerra en Viet Nam pero aborrecemos al Pentágono que manda a matar. Somos como Alí.

Nosotros amamos el triunfo de Evo. Nos alegra la victoria del Frente Amplio en Uruguay con el Comandante Pepe Mujica a la cabeza. La Bolivia de Evo nos enamora con su sabia sencillez que conmueve buenos corazones y estremece viejos dogmas de la opresión.

Nosotros comulgamos con la sensual contundencia de la Presidenta Cristina de Argentina. Ella habla con un lenguaje sólido y abierto como la pampa. Ella tiene ese hálito grave y seductor de las canciones de Leonardo Fabio. Y es pura dignidad hecha mujer.

Por eso celebramos las buenas nuevas que trae el viento, menos Honduras.

Pero no nos revolcamos en el lodazal de los arribistas e intrigantes. Queremos Patria libre o morir, queremos revolución o nada. No nos conformamos con pequeñas jornadas.

Agradecemos que los pueblos hayan elevado las conciencias y que ahora tengamos mejores gobiernos. Sabemos que falta mucha trocha por andar. Pero despertamos con ganas de marchar.

Ya son diez años de nuestra Constitución, y lo conmemoramos mirando hacia el futuro con un optimismo militante, porque no esperamos que el azar nos de las buenas nuevas, al contrario, las salimos a buscar cada amanecer con el ánimo del café mañanero.

La Constitución Bolivariana ha cambiado al continente. No se conformó con dotarnos de una nueva institucionalidad y crear el marco jurídico-político para transformar la vida nacional. Ella modeló la sociedad que quieren los pueblos y despertó las energías revolucionarias que no se dejan mediatizar.

Con la Constitución de la Revolución Bolivariana nacieron los Lula, los Evo, los Correa, los Tabare y Pepe, las Cristinas, los Lugo, resucitó el sandinismo y triunfó el Frente Farabundo Martí. Una nueva política recorre este continente, antes de opresiones, ahora de esperanzas.

Los obreros, los indígenas, las mujeres, los religiosos comprometidos, los revolucionarios antes perseguidos, los postergados todos, ahora somos gobiernos, y gobiernos buenos. Tenemos que estar orgullosos de ser bolivarianos.

Claro que hay razones para ser optimistas, y para seguir apostando por las revoluciones. Y, aunque uno no se alegra con la desgracia de los otros, da un fresquito saber que los banqueros corruptos ya dejaron de ser intocables.

Ildefonso Finol

Constituyente
“… los Estados Unidos que parecen destinados por la providencia a plagar la América de miserias en nombre de la libertad…”
Simón Bolívar, El Libertador.

Por: Luigino Bracci Roa
Fecha de publicación: 06/12/09

Si de algo se dan tupé los medios del Estado, es de censurar al propio Presidente de la República. Es algo que pudimos ver el pasado domingo 29 de noviembre, cuando el Presidente Chávez regañó tanto al gobernador de Lara, Henry Falcón, como al ministro de Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, por lo ocurrido con una carretera en dicho estado que no había empezado a construirse. Falta de comunicación entre las partes, dos presupuestos con una diferencia de 30 millardos entre ambos, y un regaño previo al gobernador ante muchos rumores de que brincará la talanquera (gobernador que, dicho sea de paso, gasta una millonada pagando dólares sacados no sabemos de donde, para traer al país a joyitas como Wisin y Yandel o Enrique Iglesias).

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=y8j1s5TbeNY

Este hecho noticioso, que ha dado de qué hablar a todas las y los venezolanos durante la semana, no fue reseñado en las páginas web ni en los noticieros de ninguno de los medios del Estado. Todos los que quisieron enterarse de lo ocurrido en ese memorable Aló Presidente tuvieron que abrir la página de Noticias24, ElImpulso.com o Noticiero Digital, y leer los hechos con el correspondiente veneno añadido por los opositores radicales que manejan esas páginas.

Dentro del periodismo del Estado podría decirse que hay dos vertientes al respecto, con muchos matices:

* Una escuela antigua, que asume que, si en nuestros medios se deja de hablar sobre algo, la gente automáticamente dejará de hablar del asunto y seguirán viviendo sus vidas sin cuestionar nada, cual robots o como si fueran ciudadanos de una dictadura norcoreana. Es el llamado “periodismo institucional”, y es el que domina en los departamentos de prensa y relaciones públicas de los ministerios, así como en casi todos los medios del Estado.

* Quienes nos formamos en medios alternativos, metidos de cabeza en Internet o trabajando con comunicadores sociales que piensan distinto, entendimos que la gente hoy BUSCA la información, y no se conforma únicamente con lo que se les da. La gente opina en las calles, se manda mensajitos con sus celulares, busca en medios del Estado, alternativos y de oposición; usa a Internet para buscar dicha información en todos ellos, y contrasta lo que allí consigue con la información de primera mano que testigos oculares capturan a través de los omnipresentes celulares, camaritas y otras tecnologías cada vez más asequibles. De esta forma, cada quien va sacando sus conclusiones sobre qué medios le dicen la verdad y cuales le ocultan la información.

A pesar de que casi todos los comunicadores sociales jóvenes (tanto los “licenciados” como los alternativos) concuerdan con la segunda vertiente, todos nos vemos sometidos a los jefes de información y de prensa que responden a la primera vertiente, muchas veces en contra de su propia voluntad. ¿A qué se debe esto?

Para hacer un análisis sobre el tema, tenemos que considerar varios actores fundamentales en nuestra sociedad:

* Las y los usuarios de los medios de comunicación: el pueblo.
* Los medios de comunicación: del Estado, privados y comunitarios-alternativos.
* Los funcionarios públicos: el aparato burocrático estatal, que debería trabajar concienzudamente para el pueblo y rendirle cuentas.
* La burguesía: los dueños de los medios de producción.

Al mismo tiempo, tenemos que preguntarnos quiénes controlan los diferentes medios de comunicación:

* Medios del Estado: controlados por los funcionarios públicos, burócratas de carrera y ministros preocupados para que su gestión se vea “muy chévere”.
* Medios privados: controlados por la burguesía, el empresariado, los dueños de los medios de producción y las empresas privadas.
* Medios comunitarios y alternativos: idealmente controlados por comunidades locales, consejos comunales o el pueblo organizado (no incluyamos aquí a aquellos que, llamándose alternativos, han dejado de serlo).

En una sociedad ideal, el pueblo debería hacer contraloría social sobre los funcionarios públicos, pues al fin y al cabo el Estado está hecho para servir a la ciudadanía. El gran problema que tenemos aquí es que los que dirigen el aparato burocrático estatal son quienes a su vez controlan los Medios del Estado. Y esto es un gran problema, porque si eres un gobernador o un ministro y estás haciendo mal tu trabajo, le ordenarás a los medios del Estado que se encarguen de presentar tu trabajo como “muy bueno” y de ocultar tus errores. Puedes usarlos para acusar a cualquier opinión crítica de ser “un enviado del Imperialismo” o “un agente de la derecha golpista”, y negarle cualquier derecho a réplica.

Así, has convertido los medios del Estado en meros agentes propagandísticos de tu trabajo, en una agencia que te promociona, disfrazando la publicidad como “información”.

El mismo problema lo tenemos con los medios privados: el pueblo también tiene su legítimo derecho de criticar a la empresa privada, de denunciar sus atropellos y las violaciones que ellos hacen contra los trabajadores y los ciudadanos. Pero los medios privados no sirven para denunciarlo, porque quienes controlan esos medios (la burguesía, también dueña de la empresa privada) no permitirán críticas en sus medios en contra de sus propios patrocinantes y amigos.

Es aquí donde vemos que hay un desequilibrio total: Tenemos unos medios privados sin ética que ocupan la mayor parte del espectro radioeléctrico; medios del Estado que están comenzando a levantarse pero que cometen errores que nos hacen desconfiar de ellos; y medios alternativos con poco alcance, poquísimo presupuesto y empleados mal pagados que muchas veces terminan desertando hacia otros medios.

Si lo dejamos todo como está y permitimos que los medios del Estado sigan actuando como meros agentes propagandísticos de los Ministerios, la gente poco a poco va a ir perdiendo la confianza en dichos medios y en los periodistas que allí dan la cara, hasta que concluyan que éstos sólo muestran las cosas bonitas y chéveres que les convienen al Ministro Tal. Esto, a la larga, perjudica la gestión del propio Presidente Chávez y a todos los que creen en su proyecto.

Es entonces donde creo que deberíamos abrir una discusión sobre cuál debería ser el papel de los medios en nuestra futura sociedad socialista, y qué solución le vamos a dar a este problema que hemos creado.

Una solución que no funcionó

Un interesante experimento fue la construcción de medios alternativos dentro del Estado, o sustentados por éste. Permiten tener personal adecuadamente remunerado, con estabilidad laboral y buenos equipos técnicos, haciendo un trabajo equivalente al de un medio alternativo, con posiciones revolucionarias, pero críticas y de altura. Funcionan muy bien, a menos que incomoden a algún Diosdado, Arne Chacón o Darío El Vivo, por decir algunos nombres que se me vienen a la mente.

En 2006-2007, surgieron algunos medios que, formando parte del Estado, intentaron tener un alto perfil alternativo y crítico: los casos de Ávila TV y YVKE Mundial. Lamentablemente, diversas situaciones que ocurrieron en Ávila TV y que forzaron a (o sirvieron como excusa para) dos cambios de directivas, parecieran estar haciendo que dicho medio pierda su perfil crítico, aunque muchos nos aconsejan esperar a ver qué sucede en los próximos meses.

En el caso de YVKE Mundial y su página web RadioMundial.com.ve, la prof. Cristina González nos alentaba continuamente a la crítica constructiva y el análisis dentro del proceso bolivariano. Cuando algún funcionario del Estado llamaba a la emisora a quejarse por alguna noticia incómoda, ella defendía a su personal y –salvo casos muy excepcionales– mantenía la nota periodística y alentaba a los periodistas a continuar dicho camino. En otros medios del Estado, todos sabemos que ocurre lo contrario: la llamada de un ministro obliga a la pronta eliminación de una noticia y una buena reprimenda a un(a) joven periodista crítico que, entre regaños y amenazas, pronto se va convirtiendo en un(a) burócrata más que evita meterse en problemas para no perder su trabajo.

Pero la emisora YVKE Mundial crítica y revolucionaria fue fulminada en 2009: la sustitución de González (hasta hoy sin ninguna explicación) por una nueva persona que carece totalmente de sentido crítico, periodístico y revolucionario, causó que se impusieran políticas absurdas que en nada ayudaron a este proceso. Vimos la indignación de compañeros que conducían programas importantísimos de noticias suramericanas, cuyos espacios fueron removidos porque “a nadie le importan las noticias de Suramérica” y se les pedía que, más bien, hicieran programas deportivos e hípicos. Veíamos en la página web que las noticias críticas eran sustituídas por comunicados de EmpreVen (los “empresarios socialistas”, como Alejandro Uzcátegui, directivo del recién intervenido Banco Real), que entre otras cosas, alentaban al gobierno a aumentar el precio del pan porque los “pobres panaderos” estaban sufriendo mucho. Afloraban noticias apoyando a Windows 7, confundiendo a Álvaro Uribe con el presidente de Guatemala, copiando textualmente textos de agencias internacionales que denigraban de presidentes como Evo Morales o Rafael Correa, y hasta ofendiendo a la bandera venezolana colocándole la marca “Blackberry” en una de sus franjas. El propio presidente de YVKE, José Gregorio Zambrano, sufrió fuertes críticas cuando, el pasado 7 de noviembre, realizó un Mercal en YVKE Mundial y los propios usuarios descubrieron que él se estaba llevando grandes cantidades de carne en su camioneta, dejando a la gente necesitada sin el producto. Los noticieros de YVKE fueron reducidos, programas de radio combativos fueron eliminados, y paulatinamente, unos 15 periodistas y comunicadores del equipo de González fueron renunciando, dándose por acabado otro experimento de “medios alternativos dentro del Estado”.

Aún quedan otros medios de comunicación que, perteneciendo al Estado, presentan un elevado perfil alternativo: el periódico Ciudad CCS hubiera ha podido ser simplemente un periódico institucional de la Alcaldía de Libertador, pero hace cosas propias de un medio alternativo: coloca a las comunidades a escribir en él de forma protagónica, en primera persona, y no tiene temor en denunciar problemas incluso dentro de su propio municipio, con miras a una pronta solución de los mismos. Tal vez no sea perfecto, tal vez pudiera ser más crítico y contundente, pero sin duda es un periódico que ayuda mucho más a la imagen de Jorge Rodríguez, de lo que haría un aburrido periódico institucional que sólo muestre cosas bonitas y se gane la desconfianza del pueblo.

¿Habrán nuevas propuestas para construir mejores medios alternativos independientes? ¿O para crear Medios del Estado que no se comporten como vehículos propagandísticos en detrimento del pueblo? ¿O sucumbiremos al aburrido periodismo institucional, acrítico, complaciente con los burócratas y que suprime las críticas del pueblo por temor a que el ministro pueda destituir al Jefe de Prensa?

Creo que este es un debate que debe hacerse con urgencia, sin tabúes, sin censuras, y no sólo en las escuelas de comunicación social, sino en las calles, con el pueblo, con los directores de los medios del Estado, con los jefes de prensa de los ministerios y con los trabajadores de estos entes. De lo contrario, la desconfianza que el pueblo acumule en torno a sus medios y sus funcionarios públicos, podría causar que derrotas electorales (como la de la Reforma Constitucional o la que sufrió el entonces gobernador de Miranda, Diosdado Cabello) se repitan en el futuro, con consecuencias trágicas.

Y aquí no podemos darnos el lujo de seguir el camino que siguió Nicaragua, de perder el poder por culpa de nuestra propia incompetencia.

lbracci@gmail.com

Por: Rodolfo Walsh(*)
Fecha de publicación: 02/12/09

No se pierdan una coma del breve extracto; luego, saquen sus conclusiones.

Sembrando el caos en la Unión Soviética, sustituiremos sus valores, sin que sea percibido, por otros falsos, y les obligaremos a creer en ellos. Encontraremos a nuestros aliados y correligionarios en la propia Rusia. Episodio tras episodio se va a representar por sus proporciones una grandiosa tragedia, la de la muerte del más irreductible pueblo en la tierra, la tragedia de la definitiva e irreversible extinción de su autoconciencia. De la literatura y el arte, por ejemplo, haremos desaparecer su carga social. Deshabituaremos a los artistas, les quitaremos las ganas de dedicarse al arte, a la investigación de los procesos que se desarrollan en el interior de la sociedad. Literatura, cine, teatro, deberán reflejar y enaltecer los más bajos sentimientos humanos. Apoyaremos y encumbraremos por todos los medios a los denominados artistas, que comenzarán a sembrar e inculcar en la conciencia humana el culto del sexo, de la violencia, el sadismo, la traición. En una palabra: cualquier tipo de inmoralidad. En la dirección del estado crearemos el caos y la confusión. De una manera imperceptible, pero activa y constante, propiciaremos el despotismo de los funcionarios, el soborno, la corrupción, la falta de principios. La honradez y la honestidad serán ridiculizadas, innecesarias y convertidas en un vestigio del pasado. El descaro, la insolencia, el engaño y la mentira, el alcoholismo la drogadicción, el miedo irracional entre semejantes, la traición, el nacionalismo, la enemistad entre los pueblos, y ante todo el odio al pueblo ruso; todo esto es lo que vamos a cultivar hábilmente hasta que reviente como el capullo de una flor.

Sólo unos pocos acertaran a sospechar e incluso comprender lo que realmente sucede. Pero a esa gente la situaremos en una posición de indefensión, ridiculizándolos, encontrando la manera de calumniarles, desacreditarles y señalarles como desechos de la sociedad. Haremos parecer chabacanos los fundamentos de la moralidad, destruyéndolos. Nuestra principal apuesta será la juventud. La corromperemos, desmoralizaremos, pervertiremos.” .

El texto pertenece al libro titulado EL ARTE DE LA INTELIGENCIA, de ALLEN W. DULLES, fundador e ideólogo de la CIA en la década de los 50.

(*)ANCLA (Agencia de Noticias Clandestina), 1976